剛好最近有朋友問我這個問題，不請自來回答一下：
不成熟見解，內控是事前建設、事后完善；內審是事中以內控為依據(jù)進行監(jiān)督、事后審查并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題提供建議，反饋至內控進行完善。
兩者關系：一般情況下，內控是根據(jù)單位實際情況，結合內外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)風險點、 修補企業(yè)管理bug的，內審則是審計在內控已修補bug的前提下，結合內外部規(guī)定，發(fā)現(xiàn)問題，審查是否存在不按內控提出的各項規(guī)定執(zhí)行的情況，提出二次bug或執(zhí)行異常及審計意見、建議，內控根據(jù)內審提供的審查結果，再次修復異常bug，兩者如此往復協(xié)作，不斷完善企業(yè)內部控制體系。
區(qū)別的話，我個人理解是：內控是搭框架、建體系的，內審是在框架內找問題縫縫補補的。兩者工作有明確劃分的前提在于該單位有分部門或分崗位（原則上是該相互獨立的），如果前提不存在，那么內控、內審二者一體時，我們可以理解成就是一個內部管理循環(huán)：事前、事中、事后都承包了，也就不考慮區(qū)別了，企業(yè)的內控內審交叉的地方比較多，按理論講，二者是不能一體的搭建內審體系，畢竟不能自己審自己建立的內部控制體系吧搭建內審體系，這樣內審的監(jiān)督效果就不明顯了。但企業(yè)（規(guī)模不算大的）一般情況下，只會設立內控部門/內審部門，或者直接設立一個兩崗合一的職位/部門。
強行回歸主題，二者區(qū)別在于關注點不一樣：
內控關注的，是合規(guī)否？合理否？高效優(yōu)質否？
內審關注的，是有無依章辦事，業(yè)務精通時可能發(fā)現(xiàn)內控的不合理或是與審計有沖突的地方（當然，如果內控事前工作與內審有對接好，這種可能性不大）。
總的來說，內審的思維很容易有局限性，內控則很容易理想化，所以二者的工作重心不一樣、思維方式也不一樣（內控整體觀強一些，內審則重細節(jié)）
更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權請聯(lián)系刪除處理。
400-835-0088
