財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)一般是多少(財(cái)務(wù)實(shí)施顧問(wèn))

每經(jīng)記者陳玉靜每經(jīng)編輯易啟江

作為撮合融資方和資金方的直接中介,信托經(jīng)理在業(yè)務(wù)承攬和業(yè)務(wù)談判階段發(fā)揮重要作用。不過(guò),近來(lái)越來(lái)越多的判例表明,在一筆融資業(yè)務(wù)中收取一定比例的“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”成為一些信托經(jīng)理獲得灰色收入的重要方式。數(shù)額少則百萬(wàn),多則千萬(wàn)。近日,又有信托公司員工在做業(yè)務(wù)時(shí)收取“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”被判刑。

2011年上半年,新華信托一員工閻某經(jīng)介紹得知江蘇申華置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申華公司)需籌措資金1.5億元,遂與申華公司王某聯(lián)系,商定通過(guò)新華信托有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華信托)向申華公司融資貸款1.5億元,綜合費(fèi)率15%。期間,王某提出希望資金盡快到位,同時(shí)降低貸款利率。閻某同意其請(qǐng)求,但提出要按照貸款金額的0.5%收取費(fèi)用,王某同意。不想,事后東窗事發(fā)。

受賄112.5萬(wàn)獲刑5年

事件源于8年前閻某承做的一筆信托業(yè)務(wù)。2011年上半年,新華信托深圳業(yè)務(wù)部時(shí)任副總經(jīng)理兼信托經(jīng)理閻某經(jīng)中國(guó)建設(shè)銀行(601939,股吧)某市分行業(yè)務(wù)部經(jīng)理馮某介紹得知,申華公司急需資金1.5億元,于是便與申華公司負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)的王某取得聯(lián)系,商定由新華信托為申華公司提供1.5億元的融資貸款,具體資金由中國(guó)建設(shè)銀行江蘇省分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)省建行)負(fù)責(zé)包銷(xiāo)。閻某和王某初步商定該1.5億元融資貸款的綜合費(fèi)率為15%。

期間,王某向閻某提出,希望她從中幫忙爭(zhēng)取盡快放款,同時(shí)降低貸款利率。閻某同意幫忙的同時(shí),提出要按照貸款金額的0.5%收取費(fèi)用,王某表示同意。后被告人閻某前往省建行溝通工作,省建行同意包銷(xiāo)上述1.5億元信托貸款。

2011年4月28日,閻某向新華信托上報(bào)該1.5億元的《信托計(jì)劃營(yíng)銷(xiāo)申請(qǐng)表》,2011年4月29日,申華公司和新華信托就該項(xiàng)1.5億元的信托貸款簽訂《信托貸款合同》,約定利率13.5%,2011年5月11日,申華公司收到新華信托1.5億元貸款資金。

被告人閻某在1.5億元貸款到賬前幾天,向王某索要1.5億元的0.5%融資財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi),時(shí)間一年半,共計(jì)112.5萬(wàn)元。王某同意支付該筆費(fèi)用,被告人閻某遂以其實(shí)際控制的鄭州潤(rùn)東投資咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)東公司)和申華公司簽訂了一份金額為112.5萬(wàn)元的《融資財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》,并開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票。2011年5月13日,申華公司將該112.5萬(wàn)元匯入潤(rùn)東公司賬戶(hù)。而潤(rùn)東公司與申華公司并無(wú)實(shí)際財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)往來(lái)。后續(xù)閻某將錢(qián)取出后在冠城國(guó)際購(gòu)買(mǎi)一套別墅。

一審原判認(rèn)為,閻某作為金融機(jī)構(gòu)的工作人員,在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中索取他人財(cái)物,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪,依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》有關(guān)規(guī)定,以非國(guó)家工作人員受賄罪判處被告人閻某有期徒刑五年,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣15萬(wàn)元;暫扣于鎮(zhèn)江市公安局潤(rùn)州分局的贓款112.5萬(wàn)元,予以沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。一審宣判后,原審被告人閻某提出上訴。最終二審駁回上訴,維持原判,該裁定為終審裁定。

辯稱(chēng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為代持

值得注意的是財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)一般是多少,閻某一審判決后辯解稱(chēng),其收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為代持?!肮矙C(jī)關(guān)沒(méi)有如實(shí)記錄我的意思表示,我在公安機(jī)關(guān)就多次表示,這112.5萬(wàn)元是給孫某的好處費(fèi),我是代孫某持有?!睂O某又系何人?

據(jù)孫某供述,其于1997年認(rèn)識(shí)閻某,2000年有過(guò)合作,2010年左右,閻某告訴孫某她到新華信托工作,如有業(yè)務(wù)可以介紹給她。孫某稱(chēng),他退休已有10年,沒(méi)有該方面的信息,就介紹鎮(zhèn)江建行的馮某與閻某認(rèn)識(shí)。

“閻某與申華做融資業(yè)務(wù)過(guò)程中,我未與申華公司約定過(guò)居間介紹費(fèi),也未曾跟閻某提過(guò)任何費(fèi)用。閻某以潤(rùn)東公司名義與申華公司簽訂顧問(wèn)合同收取112.5萬(wàn)元,我當(dāng)時(shí)并不知情,也沒(méi)有主動(dòng)要過(guò)這個(gè)錢(qián)?!睂O某表示。

法院認(rèn)為,閻某向申華公司索要并通過(guò)潤(rùn)東公司收取財(cái)物是閻某個(gè)人所為,即使閻某要將其所得的財(cái)物送給孫某,也是其對(duì)犯罪所得的事后處分行為,不影響犯罪構(gòu)成。

財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)在信托行業(yè)中是否常見(jiàn)?一位信托公司認(rèn)人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞(博客,微博)》記者表示,這種情況發(fā)生得比較多,目前曝出的都是在自己做的項(xiàng)目上簽的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi),這肯定是違法的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)一般是多少,因?yàn)槭亲约鹤龅捻?xiàng)目,用的自己機(jī)構(gòu)的資金,但實(shí)際上信托經(jīng)理是融資人角色,不是投顧角色,收財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)肯定不行。但其實(shí)如果融資人不舉報(bào),這種情況一般不容易被發(fā)現(xiàn)。

“但往往這種事情會(huì)讓融資人不開(kāi)心,或者最后項(xiàng)目到期時(shí)還款有問(wèn)題,信托經(jīng)理、業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的人盯著還款,那融資人可能就會(huì)把信托經(jīng)理供出來(lái)?!痹撊耸糠Q(chēng),往往是項(xiàng)目逾期會(huì)爆出這些問(wèn)題。記者注意到,申華公司曾提出應(yīng)將此筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)視作歸還給新華信托的本金。

更多財(cái)稅咨詢(xún)、上市輔導(dǎo)、財(cái)務(wù)培訓(xùn)請(qǐng)關(guān)注理臣咨詢(xún)官網(wǎng) 素材來(lái)源:部分文字/圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng),無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處。由理臣咨詢(xún)整理發(fā)布,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除處理。

企業(yè)稅務(wù)籌劃方案 首次免費(fèi)咨詢(xún)

400-835-0088

聯(lián)系我們Contact Us

福建公司:泉州市晉江萬(wàn)達(dá)寫(xiě)字樓B座2306

香港公司:香港九龍觀塘創(chuàng)業(yè)街25號(hào)創(chuàng)富中心1907室

廈門(mén)公司:廈門(mén)市思明區(qū)湖濱北路10號(hào)新港廣場(chǎng)15樓

電話(huà):400-835-0088(企業(yè)財(cái)稅資本問(wèn)題24小時(shí)服務(wù))

郵箱:zx@lichenkj.com

致客戶(hù)To Customers

希望自己做的事讓足夠多的人受益,這是我

人生理想和目標(biāo)。無(wú)論我們做的教育還是咨詢(xún)還是資 本,都是在幫助別人成功。 -理臣創(chuàng)始人 李亞

了解更多Subscribe

理臣咨詢(xún)微信二維碼

關(guān)注理臣官方微信

CopyRight ? 理臣咨詢(xún) 版權(quán)所有 閩ICP備20008917號(hào)網(wǎng)站備案